子贡问政，特别会提问题，“足食，足兵，民信之矣。”如果去一个应该先去哪一个，孔子说 ，足兵。可以把军备去调。子贡又问，如果再减少一个呢？孔子说哪就是足食。孔子最后强调，可以没有军备，也可以没有粮食。但必须要有信誉。
凡是要求别人怎样怎样的，都不是儒家；凡是一声不吭，自己先做到示范的，才是真儒家
原文
子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先?”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先?”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
华杉详解
这一段要仔细学习，因为历代误解太多！
子贡问政，问老师，治理国家的关键是什么。
老师回答说，关键就三条：足食，足兵，对人民讲信义。
子贡接着问，如果遇到危机，这三条不能都做到，先放弃哪一条呢?
老师说，去掉兵。
子贡再追问，如果危机更大，剩下两条也不能都做到，再放弃哪一条呢?
老师说，去掉食。唯有信义，宁死不可放弃。
为什么说历代误解很多呢?两个误解，一是把第一句就解释错了，解释成“如果足食，足兵，人民就会信赖政府”，生活富足，军力强大，人民就安心。为什么会这么误解呢?一来字面上很容易这么理解：“足食，足兵，民信之矣。”二来很多统治者就是这么想的，你有吃有穿，我有兵，自然安定团结。这个错误比较明显，比较容易说清楚。因为下文子贡问，如果要去掉一条，这三条先去掉哪一条。可见这是有吃，有兵，有信，这三条并列的，不是有食有兵，就能有信。
第二个误解，“去食”，去谁的食?自古皆有死，是让谁死?很多都解成去人民之食，让人民死。因为“自古皆有死，民无信不立”，似乎“民”是主语。人没有信义，还活着做什么?宁愿他死，也要他讲信义。
朱熹说：“民无食必死，然死者人之所必不免。无信则虽生而无以自立，不若死之为安。故宁死不失信于民，使民亦宁死不失信于我也。”
张居正接受并发挥了朱熹的解释，他阐发说：“民无信，则相欺相诈，无所不至，形虽人而质不异于禽兽，无以自立于天地之间，不若死之为安。故为政者，故宁死不失信于民，使民亦宁死不失信于我也。”
朱熹和张居正的解读，读得人不寒而栗，那杀气腾腾，就是“饿死事小，失节事大”的翻版——“饿死事小，失信事大”。这话你若要求自己，我给你点赞！你若拿去要求别人，直接可以判反人类罪，如果孔子是这个思想，我也要喊“打倒孔家店”，不读他的书了。
孔子绝对不可能有这思想！这不是仁者爱人，不是真的爱人，是把自己当上帝，判决人民该死还是该活。
再则，儒家思想的根基，是凡事都要求自己，不要求别人。修身齐家治国平天下，是靠自己的修养去教化天下，让人家模仿我，而不是指手画脚要别人怎么做。
这一点要特别强调，凡是要求别人怎样怎样的，都不是儒家。凡是一声不吭，自己先做到示范，先打个样板的，才是儒家。
举个例子，一位台湾酒店老板讲过一个故事，他一次回自己酒店，发现门童很恭敬给他开门，对酒店的客人，却很怠慢。这老板怎么办呢，他没有批评门童，一句话也没说。而是自己站在酒店门口，给客人开了两星期的大门。全酒店员工都轰动了，从此再也没有发生过怠慢客人的事。他自己的行动，胜过一万次培训，这就是典型的儒家方式。
再看看程颐的解释，他说：“夫兵食足而后吾之信可以孚于民。以民德而言，则信本人之所固有，非兵食所得而先也。是以为政者，当身率其民而以死守之，不以危急而可弃也。”如果兵食足，我就能够不失信于民。但是对于人民来说呢，信义应该是我们自身所固有的，而不是有兵有食才信。所以为政者应该率领人民，以死守信，不能因为情况危急，就放弃信义。
还是不通，而且怎么率领人民以死守信，不知道所指是什么，操作性在哪里。
这一段，读得我很纠结。反复研读，终于，在清儒刘宝楠的《论语正义》里，把他搞清楚了，孔子真伟大！真本质！
“去食”，去谁的食，首先要讲什么是“足食”。
“足食”，是指粮食储备。前面咱们讲子路之志，讲三年考绩时说过，三年要有一年之积。每三年，要存下一年的粮食，以备灾荒。所以治理国家，民以食为天，首先要有粮食储备。储备多少算足食呢?《礼记·王制》有标准：“国无九年之蓄曰不足，无六年之蓄曰急，无三年之蓄，曰国非其国也。”所以这标准非常高啊！要存够九年吃的粮食才叫足！为什么要存那么多呢?除了防备灾荒，还要防备战争，特别是战争的耗费，是非常惊人的。荀子说：“国无三年之食者，国非其国也；家无三年之食者，子非其子也。”中国历代有非常完备的仓储制度。遇到歉收，可以开仓放粮，平抑粮价；遇到饥荒，可以赈灾；遇到战争，可以全民皆兵，打几年仗也有余粮。所以，天下大乱的时候，乱世英雄们占粮仓就是最重要战略了，楚汉相争，刘邦就是先占了敖仓，他每日置酒高会，项羽部队饿得前胸贴后背。
所以，孔子说的足食，首先是要抓粮食储备。
足兵呢?就是要加强武备，兵力军备都要充足。也有标准：“天子六军，诸侯上国三军，次国二军，下国一军。”和平时间长了，往往武备松弛，兵器军械都坏了，年久失修。兵员也不足，编制在，实际没那么多人。孔子说，这样不行。
足食足兵，加起来就是备战备荒的意思。治国之要，备战备荒。
第三条，民信之矣，是什么呢?是政府对人民有诚信，人民对政府有信任，有信心。
足食、足兵、民信，治国理政，这三条，一条也不能少！
子贡却追问：如果一定要去掉一条，去掉哪一条呢?
孔子说：去掉军备。
孔子说这个，也是治国原则，周朝就有“凶岁去兵”的规矩。《周书》里面说了：“年饥则军备不制。”中国古代没有“先军政治”，军和民排序，以民为先。去掉军备，不害怕吗?如果政府和人民相互信任，不怕人民推翻政府，自然就不害怕。去兵而有食有信，与民固守，自足立国，我也不怕别国打进来。
子贡继续追问，足食与守信，如果再要去掉一条，去掉哪一条呢?
这是了不起的“子贡学习法”！这是非常好的提问方法，这能问出事物的本质，就像我们介绍自己公司，讲三句话，你问问自己，假如只给你机会说两句话，你去掉哪一句?假如两句话的机会也不给，只让你说一句话，你讲哪一句?这就找到自己的本质了。
大荒年，去掉了军备，财政还是支撑不了，怎么办?孔子说：去掉粮食储备！
《周书》上有规矩：
官考其职，乡问其利，因谋其灾，旁匡于众，无敢有违。诘退骄顽，方收不服，慎惟怠堕，什伍相保，动劝游居，事节说茂，农夫任户，户尽夫出。农廪分乡，乡命受粮，程课物征，躬竞比藏，藏不粥籴，籴不加均，赋洒其币，乡正保贷。成年不偿，信诚匡助，以辅殖财。财殖足食，克赋为征，数口以食，食均有赋。外食不赡，开关通粮，粮穷不转，孤寡不废。滞不转留，戍城不留，众足以守，出旅分均，驰车送逝，旦夕运粮。
什么意思呢：
对官员的任职进行了考察，了解了各地该办的利民之事。想办法赈救灾荒。广泛救助灾民，官员不得违抗。查究清退骄顽凶残的人，收捕放逐对抗不满的人。谨慎地联系那些怠惰的，使什伍自相担保。感化劝勉游手好闲的，把事情办得合于节度，一年四季都顺顺当当。使农夫各自养家，家家男子都出门耕种。仓廪分设各地，各地命令农夫纳粮。按规定征收谷物，竞相比赛积藏。藏粮不要买卖，否则市场就不再均衡。布散公家的钱币，乡正作借贷的担保。丰年也不急于偿还，真正进行救助，便于辅助百姓生财。百姓财生食足，再征收赋税。按人口供给食物，人人有饭吃才可征取赋税。外地食物不足，就开关周济粮食。粮食少的就不转运，孤寡不得抛弃。粮食多的不必留存，要转运外乡。边城粮食不多，也不必多留，足够众人守城就行。派出众人，赶着车子运粮，不分早晚地运送。
这就是孔子说的去食，不是去掉人民的食，是去掉政府的粮食储备。总说孔子要恢复周礼，他要恢复什么礼呢，就是这些礼！文武周公，周文王、周武王、周公，他们制定了完备的治国之礼，都给荒废了，孔子就要恢复这个！
最后一句：“自古皆有死，民无信不立。”要谁死?或者说，要谁不怕死?
要国君不怕死！要贵族们不怕死！
军备没了，粮食财货储积也没了，我的政权靠什么啊?孔子说，你大不了就一死嘛！你最怕的，身死国灭嘛！那自古人皆有一死，你为了人民，裁了军备，空了粮仓，你就算死了，人人还对你感恩戴德，你虽死犹生，永远活在人民心中！再说了，你为了人民，可以放弃自己的一切，人民会放弃你吗?人民拥戴你，保卫你，就像手足保卫身体，子弟保卫父兄，再大的危难，万众一Z心，同舟共济，你哪里死得了！全国人民都不让你死！上天也不让你死！所有人都可以死，就你不能死！你想死还死不了呢！
反过来，“民无信不立”。在全国人民都在水深火热之中，饿着肚子的时候，你守着粮仓，加强军备，以为那可以保护你，那全国人民都是你的寇仇，哪用得着别国侵略，你自己就垮了，那才要死！
有案例，比如东汉的董卓。
董卓为了防止自己政治失败，在长安城二百六十里之外，建了一个超级军事堡垒“郿坞”。存了多少年粮食呢?他根据自己的预期寿命，存了够三十年吃的粮！坞中广聚珍宝，还有不同年龄段，从娃娃抓起，供他享用的美女八百人，他很得意，觉得自己后半生都安排妥妥的了，说：“事成，雄踞天下；不成，守此足以毕老。”结果呢，别说民无信不立，他连给自己的干儿子吕布的信任都没解决，就被吕布解决了，足食足兵还足美女，有什么用?
最后讲一位身边的小故事。一位广东企业家朋友跟我讲的。他说他刚创业的时候啊，有一年春节回来，账上只有5万块钱，公司呢，有一百多个员工。广东的风俗，春节回来第一天上班，老板要发开门利是，通常是一百块。公司草创时期，又没钱，要大家有士气，有信心，有“骄傲感”！他借了钱，凑足十几万，给每个员工发了一千块红包，开年大吉！
这就是去食。
发表回复